{"id":2450,"date":"2015-02-05T21:41:48","date_gmt":"2015-02-05T20:41:48","guid":{"rendered":"http:\/\/irprout.it\/?p=2450"},"modified":"2020-05-21T07:50:07","modified_gmt":"2020-05-21T06:50:07","slug":"una-rivoluzione-macroeconomia-una-nuova-teoria-della-disoccupazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/irprout.it\/?p=2450","title":{"rendered":"Rivoluzione in Macroeconomia – oltre le teorie classiche della disoccupazione"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=”1\/2″][vc_single_image image=”3758″ img_size=”full” style=”vc_box_border” border_color=”chino”][vc_column_text css=”.vc_custom_1586803514325{margin-top: -30px !important;}”]<\/p>\n

   L’economista Ravi Batra autore di
\n   “End Unemployment Now”<\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=”1\/2″][vc_column_text css=”.vc_custom_1584566024353{margin-left: -30px !important;}”]<\/p>\n

La nostra conclusione principale \u00e8 che l’aumento del differenziale salario-produttivit\u00e0, a causa delle politiche del governo, \u00e8 la causa primaria, se non l’unica, delle recessioni, della disoccupazione, degli enormi profitti e, di conseguenza, dell’eccessiva concentrazione della ricchezza. Questo capitolo individua i maggiori difetti del pensiero convenzionale, che ha bisogno di cambiare, se il mondo vuole sfuggire al collo di bottiglia della stagnazione e della povert\u00e0.<\/span><\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_separator color=”chino” border_width=”4″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=” La Globalizzazione e il Gap Salario-Produttivit\u00e0 ” font_container=”tag:h1|text_align:left” google_fonts=”font_family:Anton%3Aregular|font_style:400%20regular%3A400%3Anormal”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
\nTratto dal nuovo libro di Ravi Batra:
\n<\/em>“End unemployment now”<\/span><\/span><\/p>\n

Il professor Robert Shiller<\/strong>, premio Nobel e best-seller, ha sottolineato in un recente articolo: “E\u2019 un grande imbarazzo, per la teoria macroeconomica moderna, il non aver mai raggiunto alcun consenso sulle questioni fondamentali: ci\u00f2 che crea l’ascesa o la caduta del mercato azionario e ci\u00f2 che provoca, in ultima analisi, le recessioni. . . non siamo stati in grado di individuare in ultima analisi<\/strong>, le cause delle recessioni.”[1]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Queste parole sono sorprendenti, ma molto credibili. Sono sorprendenti<\/strong> perch\u00e9 dopo tutto ci\u00f2 che \u00e8 stato scritto in macroeconomia negli ultimi 200 anni, si potrebbe pensare che avremmo ormai compreso la causa principale della disoccupazione o delle recessioni.<\/p>\n

Sono anche credibili<\/strong> perch\u00e9 una profonda crisi iniziata in tutto il mondo nel 2007 e, ancora presente sette anni pi\u00f9 tardi, con i suoi effetti negativi di alta povert\u00e0 e disoccupazione, ha continuato ad affliggere il pianeta. Se davvero ne conoscevamo la causa ultima, la disoccupazione doveva scomparire subito dopo che il NBER[2]<\/a> proclam\u00f2, nel 2010, la fine della recessione.<\/p>\n

Invece, nel 2012 il tasso di disoccupazione ufficiale negli Stati Uniti, ha superato l’8 per cento e se si includono anche i lavoratori a tempo parziale e i lavoratori scoraggiati, si supera il 16 per cento. Nel 2014 il livello di occupazione a malapena corrispondeva al livello raggiunto nel 2007.<\/p>\n

La situazione non \u00e8 risultata per nulla brillante nel resto del mondo. In realt\u00e0, l’Europa era di nuovo in recessione nel 2011, anche se per un breve periodo, con un tasso di disoccupazione che superava 11 per cento, il pi\u00f9 alto record da quando \u00e8 nata, nel 1995. Nel 2014 il tasso di disoccupazione fu ancora pi\u00f9 elevato.<\/p>\n

Il professore Paul Krugman<\/strong>, un altro premio Nobel, altrettanto schietto come Shiller<\/strong> scrisse, “Pochi economisti hanno visto arrivare la nostra attuale crisi, ma questo fallimento predittivo era l’ultimo dei problemi del settore economico. Pi\u00f9 importante era la cecit\u00e0 dei professionisti per la stessa possibilit\u00e0 di terremoti catastrofici in un’economia di mercato”.[3]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Ammettiamolo: le teorie popolari di macroeconomia, sia classiche sia keynesiane, ci dicono molto poco su ci\u00f2 che provoca in ultima analisi, una recessione o un alto tasso di disoccupazione, altrimenti il pianeta sarebbe stato libero da questo flagello subito dopo la proclamazione della fine della recessione.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

In altre parole, quando la produttivit\u00e0 del lavoro aumenta pi\u00f9 velocemente del salario reale per un certo periodo, si sviluppa un divario salario-produttivit\u00e0 che alla fine porta a licenziamenti e un balzo nel tasso di disoccupazione.<\/p>\n

Ma non \u00e8 ci\u00f2 che le teorie popolari asseriscono. In realt\u00e0 esse sostengono, a volte assumono, che in un’economia di mercato i salari reali sono proporzionali alla produttivit\u00e0, ma non \u00e8 stato cos\u00ec per la stragrande maggioranza dei lavoratori americani dal 1981.<\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_separator border_width=”4″ css=”.vc_custom_1584558864219{margin-top: -20px !important;}”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text css=”.vc_custom_1584565905269{margin-top: -20px !important;}”] …I capitoli precedenti hanno gi\u00e0 dimostrato che la disoccupazione o le recessioni si verificano quando c’\u00e8 un aumento persistente del divario salario-produttivit\u00e0. <\/span><\/strong><\/span>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_separator border_width=”4″ css=”.vc_custom_1584558899827{margin-top: -30px !important;}”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Teorie popolari e la Grande Recessione ” google_fonts=”font_family:Asap%3Aregular%2Citalic%2C700%2C700italic|font_style:700%20bold%20regular%3A700%3Anormal”][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n

Sapete gi\u00e0 che la recessione americana, iniziata nel 2007, \u00e8 ora chiamata la Grande Recessione e fu la peggiore crisi economica dai tempi della Grande Depressione. Milioni di lavoratori sono stati licenziati, e altri milioni hanno subito perdite salariali e povert\u00e0, e continuano a subirle. Il tasso di disoccupazione \u00e8 passato da meno del 5 per cento nel 2006 al 10 per cento nel 2009. Naturalmente, una domanda sorge spontanea: qualcuno ha previsto una tale calamit\u00e0? Dopo tutto, una crisi non avviene dal nulla.<\/p>\n

C’erano tutti i tipi di premonizioni di cose a venire. C’era una bolla immobiliare e una bolla petrolifera, con un mercato azionario torrido tra il 2003 e il 2007.<\/p>\n

Il punto di vista generale, incoraggiato da politici e dal mondo accademico, \u00e8 che nessuno aveva previsto il prossimo crollo. Ma questo non \u00e8 vero. Alcuni di coloro che basano il loro pensiero su modelli e ipotesi empiriche, piuttosto che su convinzioni puramente teoriche e spesso ipotetiche relative ai fondamenti microeconomici, senza mezzi termini hanno avvertito il mondo della crisi incombente.<\/p>\n

Secondo l’economista Dirk Bezemer<\/strong>, “Non \u00e8 difficile trovare le previsioni di una crisi del  credito o del debito nei mesi e negli anni precedenti ad esso, e del grave impatto sull’economia che questo avrebbe, non solo da parte di esperti e blogger, ma da seri analisti, dal mondo accademico, istituti politici, gruppi di ricerca e della finanza.”[4]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Il professor Roubini, il professor Shiller e il sottoscritto<\/strong>, tra una dozzina di scrittori, abbiamo previsto l’inizio di una recessione ben prima del suo arrivo. In realt\u00e0, in un libro stampato alla fine del 2006 e rilasciato il 9 gennaio 2007, ho anche individuato l’anno in cui ci\u00f2 poteva accadere. Alcune delle mie parole nel libro The New Golden Age<\/em> erano:<\/p>\n