Intervista al dottor Ravi Batra
di Rodrigo Bazúa Lobato e Trond Överland
@Maggio 2023

 

D: Qual è la natura dell’inflazione?

R: L’inflazione colpisce gravemente i poveri e danneggia anche la classe media. La risposta globale alla pandemia è stata che i governi hanno aumentato drasticamente i loro deficit di bilancio per scongiurare effetti negativi sulla produzione, sull’occupazione, sulla povertà, ecc.

La pandemia si è verificata in un contesto caratterizzato da anni di tassi di interesse bassi o pari a zero e da enormi aumenti dell’offerta di moneta. Alcune nazioni avevano addirittura tassi di interesse negativi. In questa atmosfera l’equilibrio economico si verifica quando

OFFERTA = DOMANDA + NUOVO DEBITO

Per diverse migliaia di anni, l’equilibrio si è verificato quando l’offerta eguagliava la domanda. Ma ora è necessario che l’offerta eguagli la domanda più il nuovo debito. Tale è la distorsione necessaria per preservare il capitalismo monopolistico, in cui pochi produttori dominano varie industrie. Si tratta di una distorsione dell’economia, perché è necessario che i governi gestiscano enormi deficit per acquistare essenzialmente beni e servizi da grandi fornitori. È anche sintomatico che i politici corrotti abbiano costantemente bisogno di soldi per farsi eleggere.

I politici ritengono di dover consentire agli amministratori delegati di aumentare i loro stipendi ogni anno indipendentemente dalle loro prestazioni, in modo che la retribuzione degli amministratori delegati continui ad aumentare. Gli amministratori delegati a loro volta donano i soldi della campagna elettorale ai politici per vincere le elezioni. Quindi ogni partito è soddisfatto dello status quo, mentre le masse soffrono. Questo è il motivo per cui riscontriamo che i salari reali dei lavoratori della produzione negli Stati Uniti sono stagnanti e addirittura in calo dal 1974. Consideriamo i dati pre-pandemia. Secondo il rapporto economico del presidente pubblicato nel 2017, i salari reali dei lavoratori della produzione erano di 326 dollari nel 1974 contro 311 dollari nel 2017, mentre l’indice di produttività dei lavoratori è passato da 50 a 108. Pertanto, anche se i lavoratori sono diventati più del doppio più produttivi, la loro i salari reali diminuirono. Quanti addetti alla produzione ci sono? Costituiscono circa il 75% della forza lavoro. Quindi il tenore di vita di ben tre quarti della popolazione è effettivamente diminuito in questi 43 anni, dal 1974 al 2017, mentre la produttività è aumentata drasticamente.

Questo è il frutto del capitalismo monopolistico. Quindi chi ha beneficiato anche se quasi tutti gli altri hanno sofferto. La risposta è: l’amministratore delegato così come i suoi sostenitori, il politico. Abbiamo bisogno di più concorrenza in molti settori. Ondate dopo ondate di fusioni, anche tra grandi aziende, hanno soffocato la concorrenza tra le aziende private e creato società di grandi dimensioni.

Per quanto riguarda l’economia post-pandemia, la retribuzione degli amministratori delegati non è diminuita, ma la povertà è ora la più alta degli ultimi 50 anni. La Federal Reserve e i suoi sostenitori pubblicizzano un basso tasso di disoccupazione come un segno di singolare risultato dal 1969, quando il tasso di disoccupazione era del 3,5% rispetto al 3,6% del 2023. Ma dimenticano che il salario minimo in termini di prezzi odierni era di circa 11 dollari nel 1969 contro i 7,25 dollari attuali; allo stesso modo, il debito federale si attestava allora a meno di un trilione di dollari, contro gli oltre 32 trilioni attuali. Tuttavia, si aggrappano allo status quo.

Ora è necessario che l’offerta eguagli la domanda più il nuovo debito, che diventa:

OFFERTA = DOMANDA + INDEBITAMENTO TOTALE

In altre parole, i prestiti dell’anno passato diventano oggi nuovo debito. Quindi, affinché la produzione o l’offerta siano esaurite, è necessaria la domanda dei consumatori oltre al prestito federale e al consumo ogni anno. Altrimenti la produzione non verrà esaurita e ciò comporterà licenziamenti.

 Normalmente, quando la domanda aumenta più velocemente dell’offerta, i prezzi salgono. Ma questa volta la domanda è stata generata dai governi che hanno preso in prestito denaro per creare una domanda artificiale ed essenzialmente acquistato beni e servizi dai fornitori.

 Questo è stato fantastico per i fornitori, i capitalisti monopolisti. Poiché anche i tassi di interesse erano bassi, la gente acquistava a credito anche beni di grande valore come case e auto nuove. Pertanto, da tutto questo indebitamento in tutto il mondo venne creata così tanta domanda artificiale che i prezzi iniziarono a salire e l’inflazione raggiunse il livello del 1981.

 

D: Qual è la sua soluzione all’inflazione?

R: In una società giusta, il governo non dovrebbe preoccuparsi di acquistare beni e servizi dai fornitori.

Il potere d’acquisto delle persone dovrebbe essere sufficiente per acquistare i beni offerti dai fornitori in modo da evitare licenziamenti. Ma questo significa nessun deficit di bilancio e nessuna creazione di moneta per un certo periodo. La Federal Reserve ha gradualmente aumentato i tassi di interesse e questo alla fine raffredderà l’inflazione, ma affinché l’inflazione venga completamente spazzata via, i governi dovranno pareggiare i loro bilanci.

La concorrenza perfetta sarà la chiave principale per generare un’economia più dinamica.

D: Qual è il significato del potere d’acquisto delle persone?

R: Quando i fornitori ottengono buoni risultati sul mercato, i profitti e il valore delle loro azioni continuano ad aumentare. In questo modo, i mercati azionari hanno continuato a crescere mentre le persone soffrono. I fornitori non sentono il bisogno di aumentare i salari di coloro che lavorano per loro, perché l’aumento della spesa pubblica si aggiunge alla domanda totale dei loro beni. Ecco perché la produttività è salita alle stelle mentre i salari reali sono crollati. Definiamo il concetto di gap salariale come:

DIVARIO SALARIALE = PRODUTTIVITÀ DEL LAVORO/ SALARIO REALE

Ogni volta che la produttività aumenta più velocemente del salario reale, il risultato è un crescente divario salariale. Questo crescente divario salariale crea tutta una serie di problemi: povertà diffusa e costante necessità di aumentare la spesa pubblica.

L’aumento della produttività significa che l’offerta aumenta man mano che ogni dipendente aumenta la propria produzione. La produttività è la principale fonte di offerta e il salario reale, o potere d’acquisto delle persone, è la principale fonte di domanda. Ciò che abbiamo è una situazione in cui la produttività aumenta rapidamente ma il salario reale no.

Per coprire questo aumento del divario salariale dal 1974, la spesa pubblica deve essere aumentato, aumentando i profitti aziendali che alimentano ulteriormente il mercato azionario, senza avvantaggiare il pubblico in generale.

 

D: Nel tuo articolo citi due grandi economisti, Kautilya e Keynes. Diresti che l’equità e l’umanità sono elementi significativi dell’economia?

R: Sì, infatti. Nel 1960, lo stipendio medio di un CEO in America era circa 60 volte il salario reale medio. Oggi sono più di 300 volte.

Quasi l’intero aumento della produttività dal 1974 è andato nelle tasche dei fornitori. Questo sistema è pura corruzione.

I fornitori intascano profitti più elevati grazie all’aumento della produttività senza offrire un aumento proporzionale dei salari – mentre una parte di questi profitti viene assegnata ai politici sotto forma di fondi elettorali per mantenere viva quella dinamica corrotta.

Ciò accade dall’inizio degli anni ’70 negli Stati Uniti. Un sistema giusto richiederà che sia reale

la crescita dei salari equivale alla crescita della produttività dell’economia in modo che tutti traggano vantaggio dalle nuove tecnologie, che sono la principale fonte di aumento della produttività. Anche questo è un sistema etico, perché se la tua produttività aumenta ti aspetti di essere ricompensato per questo.

I profitti continuano ad aumentare per i fornitori man mano che aumenta la produttività, ma la classe operaia diventa più povera. La povertà è in realtà la più alta degli ultimi 50 anni, nonostante gli ingenti sussidi concessi ai più poveri.

L’inflazione rimane un enigma per i seguaci dell’economia classica e keynesiana.

Per stare al passo con la curva inflazionistica, l’economista di fama mondiale Ravi Batra raccomanda una sintesi di forte concorrenza e democrazia economica. I governi devono creare concorrenza per le grandi aziende e vietare le fusioni tra le grandi aziende. Questo è ciò che Adam Smith raccomandava nel suo capolavoro del 1776, La ricchezza delle nazioni, e lo stesso faccio io nel mio Common Sense Macroeconomics.

Ad esempio, non c’è concorrenza tra le grandi banche, che impongono tassi di interesse molto elevati ai poveri.

Oggi l’americano medio ha meno di 1.000 dollari di risparmi, il che significa che le persone non possono far fronte a spese impreviste con i propri risparmi e devono chiedere un prestito con una carta di credito.

Mentre i tassi sui prestiti governativi si aggirano intorno allo 0, le società di carte di credito hanno addebitato tassi di interesse dal 20% al 25% e oltre sui loro prestiti.

I tassi di interesse per i poveri sono ancora più alti in paesi come il Messico, e forse i più alti in Brasile, dove i poveri devono pagare gli interessi del 100% sul debito della loro carta di credito.

Nel 2007, il margine di profitto delle società di carte di credito statunitensi era solo del 5%; oggi arriva al 20%.

La ragione principale è che i governi hanno permesso che la concorrenza nel settore bancario diminuisse drasticamente.

Quindi un sistema economico etico ha due proprietà principali. In primo luogo, i salari reali dovrebbero aumentare con la stessa rapidità della produttività, in modo che il divario salariale rimanga costante. Ciò può essere fatto consentendo al salario minimo di aumentare proporzionalmente alla produttività. In secondo luogo, il tasso di interesse sulle carte di credito dovrebbe essere tale che nessuna banca abbia un margine di profitto superiore al 5% sui prestiti con carta di credito.

Come ho detto prima, nel 2007 questo margine di profitto era solo del 5% e il settore bancario americano aveva un profitto di circa 440 miliardi di dollari, che anche adesso rappresenta un’enorme quantità di denaro.

Un sistema etico richiede una forte concorrenza tra le imprese. L’attuale capitalismo monopolistico deve cedere il passo al capitalismo di massa o alla democrazia economica. Questo è l’unico modo per ripristinare la prosperità e riportare l’inflazione sotto controllo. Il dominio del denaro in politica deve scomparire.

I governi devono essere onesti per promuovere una trasformazione sociale.